“如何建立合理的住房體系？就應(yīng)該讓豪宅賣(mài)出天價(jià)，然后政府有錢(qián)了，就能給窮人建保障房。高房?jī)r(jià)不是為了讓富人發(fā)財(cái)，而是讓窮人能住上房子。這才是關(guān)鍵。”6月8日，“理性繁榮，頂尖置業(yè)2013中國(guó)高端物業(yè)投資價(jià)值論壇”在廣州僑鑫·匯悅臺(tái)銷(xiāo)售中心舉行，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)匯豐商學(xué)院教授金巖石會(huì)后接受了信息時(shí)報(bào)記者專(zhuān)訪(fǎng)。（大江網(wǎng)6月14日）
“高房?jī)r(jià)能讓窮人住上房子”，獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家、北京大學(xué)金巖石教授的一句話(huà)，恐怕要讓大多數(shù)人耳膜一震。如果按照該教授的“高價(jià)有理”，甚至“高價(jià)萬(wàn)歲”的推理，政府只需要做一件非常重要的事情，就是讓所有的東西都漲價(jià)，因?yàn)�，高水價(jià)能讓窮人用上更多便宜的水、高肉價(jià)會(huì)讓更多窮人吃上肉、高電價(jià)會(huì)讓更多窮人用上電……政府只要收稅并進(jìn)行稅收合理分配這件事情，即可以解決所有問(wèn)題了。
金教授的話(huà)回避了一個(gè)最基本的事實(shí)，就是當(dāng)前中國(guó)面臨的一個(gè)大的挑戰(zhàn)是，貧富不均現(xiàn)象突出，收入結(jié)構(gòu)還需要費(fèi)大力氣調(diào)整。社科院的報(bào)告說(shuō)中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中上收入水平國(guó)家，為什么被廣大網(wǎng)民吐槽，恐怕就和現(xiàn)實(shí)存在的貧富差距較大有關(guān)系。房?jī)r(jià)漲價(jià)，物價(jià)必然隨之而上，有錢(qián)人還是有錢(qián)有房，“房姐”“房叔”“房妹”“房爺”一樣坐擁大量房產(chǎn)，“屌絲”一族剛需恐怕還是要望房興嘆，在高物價(jià)下更加愁眉難展了。
金教授的話(huà)還略過(guò)了另外一個(gè)問(wèn)題，假如真的鼓勵(lì)房?jī)r(jià)漲到更高層次去，收來(lái)的稅又能有多少可以解決窮人的房子問(wèn)題呢？廉租房問(wèn)題曾是中央想解決市民住房困難的好方案，但現(xiàn)在丑聞屢屢爆出，更造就了一些腐敗分子安排三姑八婆、用非常手段占據(jù)本應(yīng)該分給貧民的廉租房。如按該教授的設(shè)想運(yùn)作，恐怕稅收起來(lái)一波一波，而合理的住房體系又遙不可及。
該教授一方面為房產(chǎn)的商業(yè)化進(jìn)行鼓吹，認(rèn)為廣州、深圳、甚至上海的房?jī)r(jià)還不夠貴，因?yàn)?ldquo;房?jī)r(jià)壓下來(lái)城市就沒(méi)機(jī)會(huì)了”；一方面完全忽略住房為民生之本，所以才有言，“窮人就不應(yīng)該奢望買(mǎi)房，如果窮人也可以買(mǎi)房，那這個(gè)城市就是一個(gè)貧民窟。”
該教授其實(shí)還是話(huà)里有話(huà)，當(dāng)前房產(chǎn)稅試點(diǎn)已經(jīng)有擴(kuò)大之勢(shì)，輿論尚且觀望，意見(jiàn)不盡統(tǒng)一。以“劫富濟(jì)貧”之名義，總能讓事情辦起來(lái)理直氣壯。不得不言該教授把握動(dòng)態(tài)信息之準(zhǔn)、言論之大膽、違背常理之甚、冒天下之大不韙，足可令人敬而遠(yuǎn)之。（