近期，中菲在黃巖島海域持續(xù)對(duì)峙，有關(guān)黃巖島問(wèn)題也不斷發(fā)酵，引發(fā)了國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注。眾所周知，黃巖島是中國(guó)的固有領(lǐng)土。中國(guó)對(duì)此有充分的歷史和法理依據(jù)。黃巖島海域也是中國(guó)的傳統(tǒng)漁場(chǎng)，中國(guó)漁民世世代代在這片海域從事漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，菲律賓沒(méi)有任何權(quán)力和理由對(duì)黃巖島海域的中國(guó)漁船登臨檢查和采取措施。菲律賓此次蓄意挑起事端，其圖謀擴(kuò)大南海非法侵占所得的野心可謂昭然若揭。
過(guò)去多年來(lái)，菲律賓一直覬覦著黃巖島。1992年駐菲美軍撤離后，菲律賓染指黃巖島的欲望被明顯勾起。此后，菲律賓“小動(dòng)作”不斷，隔三差五地挑起事端，逐步強(qiáng)化對(duì)黃巖島海域的管控，有步驟地謀求對(duì)黃巖島的蠶食。尤其是2009年2月，菲律賓國(guó)會(huì)通過(guò)了所謂的“領(lǐng)海基線法案”，將黃巖島和南沙群島部分島礁劃為菲律賓“領(lǐng)土”，進(jìn)一步暴露了菲律賓通過(guò)法律手段粉飾其侵占行為的險(xiǎn)惡用心。為了“正當(dāng)?shù)?rdquo;將黃巖島侵為己有，菲律賓編織了多套說(shuō)辭。比如，菲律賓聲稱(chēng)，美國(guó)曾控制黃巖島，因而菲律賓從美軍手中“繼承了對(duì)黃巖島的主權(quán)和管轄權(quán)”。
可問(wèn)題是，菲律賓這套所謂“繼承主權(quán)”的說(shuō)法只是自說(shuō)自話(huà)，在國(guó)際法上本身就站不住腳，同時(shí)也無(wú)法改變中國(guó)擁有黃巖島主權(quán)的事實(shí)。再比如，菲律賓宣稱(chēng)“黃巖島在菲200海里專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)”，其對(duì)黃巖島的主權(quán)聲索符合《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（下稱(chēng)公約）的規(guī)定。
實(shí)際上，菲律賓是典型的避實(shí)就虛。公約中既沒(méi)有任何對(duì)國(guó)家陸地領(lǐng)土進(jìn)行變更的條款，更未賦予任何國(guó)家把本國(guó)的專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架主張擴(kuò)展到其他國(guó)家領(lǐng)土上的權(quán)利。中國(guó)對(duì)黃巖島的主權(quán)無(wú)可爭(zhēng)辯，菲律賓的所作所為顯然是對(duì)公約的歪曲和濫用，也違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》關(guān)于領(lǐng)土主權(quán)不可侵犯的基本準(zhǔn)則。
此外，菲律賓還歪稱(chēng)，黃巖島離其最近，理所當(dāng)然“歸屬”菲律賓。從國(guó)際司法實(shí)踐來(lái)看，菲律賓的這種主張依據(jù)不乏荒謬的意味，且不說(shuō)以地域遠(yuǎn)近劃分疆土的國(guó)際法通則并不存在，僅就國(guó)際判例而言，所謂的“地理臨近論”并不能成為一國(guó)侵犯另一國(guó)領(lǐng)土的依據(jù)。世界上許多國(guó)家都有距本土非常遙遠(yuǎn)而距其他國(guó)家更近的領(lǐng)土。倘若不顧及歷史與現(xiàn)實(shí)狀況，而按菲律賓的邏輯來(lái)主張島礁主權(quán)，那么世界地理版圖恐怕就要“改天換地”了。由此可見(jiàn)，菲律賓的這些說(shuō)辭從國(guó)際法上根本經(jīng)不起推敲，因而也就不存在主張黃巖島主權(quán)的合法基礎(chǔ)。正是基于這種“虛弱感”，菲當(dāng)局在無(wú)理狡三分的同時(shí)，意欲先下手為強(qiáng)，將黃巖島“收入囊中”，企圖在中菲南海爭(zhēng)端中占據(jù)所謂的主動(dòng)。菲律賓此次派出軍艦襲擾在黃巖島海域正常作業(yè)的中國(guó)漁民，爾后又步步緊逼，力推局勢(shì)升溫，顯然是菲當(dāng)局誤判形勢(shì)而進(jìn)行的一次“政治投機(jī)”。
中國(guó)人常言“危機(jī)危機(jī)、危中有機(jī)”。此次黃巖島對(duì)峙事件，表面上看似對(duì)南海和平穩(wěn)定的大局帶來(lái)了負(fù)面影響，但中國(guó)如若應(yīng)對(duì)得力，卻不啻為徹底扭轉(zhuǎn)黃巖島長(zhǎng)期受控于菲律賓這一被動(dòng)局面的良好契機(jī)。過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)在南海問(wèn)題上“化危為機(jī)”的案例盡管為數(shù)不多，但卻可圈可點(diǎn)。1956年，面對(duì)菲律賓蓄謀炮制的“克拉瑪事件”和“人道王國(guó)事件”，臺(tái)灣當(dāng)局派海軍重駐太平島，并且恢復(fù)南沙巡航，有力地挫敗了菲律賓搶占南沙最大島礁的圖謀。1974年，在西沙珊瑚島長(zhǎng)期盤(pán)踞不去的南越軍隊(duì)侵占擴(kuò)充地盤(pán)，中國(guó)趁勢(shì)借西沙海戰(zhàn)一舉收復(fù)了整個(gè)西沙群島。1988年，中國(guó)應(yīng)聯(lián)合國(guó)科教文組織的要求，借在南沙海域建立海洋觀測(cè)站的有利時(shí)機(jī)，不懼與越南展開(kāi)赤瓜礁海戰(zhàn)，最終使中國(guó)大陸在南沙有了立足之地。特別值得一提的是，1995年，中國(guó)在進(jìn)駐南沙美濟(jì)礁的同時(shí)，如果連同黃巖島一道進(jìn)駐，那么就不會(huì)出現(xiàn)今天的黃巖島爭(zhēng)端問(wèn)題，而中國(guó)付出的政治代價(jià)幾乎是相同的。以史為鑒，對(duì)于此次菲律賓的蓄意挑釁行為，中國(guó)必當(dāng)據(jù)理力爭(zhēng)、寸步不讓?zhuān)獙?duì)菲律賓的非法圖謀予以堅(jiān)決的阻遏和回?fù)簟７駝t，中國(guó)的隱忍只會(huì)使菲決策層更加乖戾跋扈、得寸進(jìn)尺，進(jìn)而引發(fā)有關(guān)南海爭(zhēng)端國(guó)效仿，潛在沖突源的擴(kuò)增將使南海維穩(wěn)形勢(shì)更為嚴(yán)峻。
謹(jǐn)防黃巖島“釣魚(yú)島化”，這是我們當(dāng)前處理中菲黃巖島對(duì)峙事件的現(xiàn)實(shí)出發(fā)點(diǎn)。上世紀(jì)70年代，日本在釣魚(yú)島爭(zhēng)端中并不占優(yōu)。但日本后來(lái)正是通過(guò)蠶食策略，一步步形成了如今對(duì)釣魚(yú)島及其附近海域“實(shí)際管控”的局面。這一歷史教訓(xùn)值得我們深刻汲取和反思。此次與菲律賓的較量中，中方應(yīng)對(duì)得當(dāng)、措施得力，特別是把有關(guān)沖突問(wèn)題限定在外交與行政管控層面，顯示了中方處理這一“突發(fā)事件”的理性和睿智，而菲方反倒顯得前倨后恭、進(jìn)退失據(jù)。鑒此，中方更應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，以防菲律賓孤注一擲，人為“制造”擦槍走火事件等更為嚴(yán)重的管控危機(jī)。
中國(guó)人不挑事也不怕事，我們必須用鐵血與智慧證明，黃巖島絕不會(huì)成為“釣魚(yú)島第二”。
|